Intel Claims AMD tergiversó 7Nm Epyc performance frente a Xeon

En Computex la semana pasada, la CEO de AMD, lisa su, reveló nuevos detalles sobre la próxima línea de CPU de 7Nm Epyc de la compañía, con nombre código Rome. AMD ha afirmado que Roma ofrecerá una elevación sustancial del rendimiento sobre la primera generación de Epyc, cortesía de los nuevos registros de 256 bits AVX2 y sus mayores recuentos de núcleos. En el escenario, su presentó información de referencia que muestra dos CPUs de Roma AMD 64-Core que superan a dos Intel Xeon Platinum 8280s. El Xeon Platinum 8280 es una CPU Cascade Lake de 28 núcleos (Cascade Lake). No es particularmente sorprendente que la configuración del núcleo 128 de AMD se convierta en más de 2x el rendimiento del sistema Intel. La plataforma Intel era capaz de 9.68 NS/día de plegado, mientras que la plataforma AMD alcanzó 19.6 NS/día.

Intel, sin embargo, ha tomado una excepción a estos resultados de referencia y ha publicado sus propios datos, lo que implica que AMD hizo una comparación deficiente aquí.

Intel tiene dos afirmaciones separadas, así que vamos a tomarlas en orden. En primer lugar, Intel afirma que AMD incurrió en error al no hacer uso de las optimizaciones apropiadas para su propia plataforma y que, si lo hubiera hecho, el rendimiento en la plataforma comparativa de Intel mejora en un 30%, desde 9.68 NS/día hasta 12.65 NS/día. Eso no es suficiente para igualar Roma, pero sigue siendo una gran ganancia.

En segundo lugar, Intel afirma que sus CPUs Cascade Lake-AP ofrecerá un rendimiento mucho más competitivo contra Roma. El Xeon Platinum 9242 (48C/96T, 2.3 GHz-3.8 GHz Clock) anota un 19,9 comparado con el 19,6 de AMD, mientras que el Xeon Platinum 9282 (56C/112T, 2.6 GHz – 3.8 GHz) anota un 24,16, 1.23 x más rápido que la plataforma Epyc Roma de AMD.

Posicionamiento de CPU

Vamos a discutir la pregunta de posicionamiento de la CPU primero. AMD no ha revelado los precios de sus nuevas CPUs Epyc, pero sería extremadamente difícil compararlos con los precios de Intel incluso si lo hubieran hecho. Intel no vende las CPUs Cascade Lake-AP por separado. Solo se pueden comprar como parte de un sistema Intel completo, vendido directamente por la empresa. Antes de que se lanzaban Cascade Lake-AP, los rumores sugirieron que al menos algunas de estas CPUs tenían un precio de $20.000 cada una. También atraen mucho más poder que el consumo esperado de Epyc. La calificación TDP que hemos escuchado rumorada para el nuevo chip de 7 nm de AMD es de 240W, y eso parece perfectamente plausible basado en la distribución de TDP en Ryzen 3000 Familia. Las CPU Cascade Lake-AP de Intel, en contraste, dibujan 350W y 400W en el reloj base.

AMD probablemente eligió el Platinum 8280 como punto de comparación porque quería hacer un argumento sobre el precio. No tenemos idea de cómo va a precio sus próximas CPUs 64-Core, pero un Epyc 7601 (32-Core) es actualmente $4464 en newegg. No es una locura pensar que AMD podría traer un 64-Core al mercado en el rango de $8K – $10K, haciendo de la 8280 una opción sólida de competidor. La cascada del lago AP de Intel puede ser más rápido Core-for-Core que Roma una vez optimizado, pero también va a costar mucho más-y atraer considerablemente más energía.

Notificaciones de optimización

La otra afirmación que se está haciendo es que AMD tergiversó el rendimiento de Intel al no realizar ciertas optimizaciones antes de ejecutar el Benchmark. El sitio web de Intel proporciona indicadores de compilador específicos que se deben llamar para este punto de referencia y sugiere algunas otras optimizaciones de rendimiento también. Es posible que AMD no haya hecho esto.

Pero hay una pequeña nota en la diapositiva de Intel que reduce el argumento de la compañía aquí. La primera frase dice: “el software y las cargas de trabajo utilizadas en las pruebas de rendimiento pueden haber sido optimizadas para el rendimiento solo en los microprocesadores Intel.

Un poco más tarde, hay otra divulgación significativa:

Los compiladores de Intel pueden o no pueden optimizar al mismo grado para microprocesadores que no son de Intel para optimizaciones que no son exclusivas de los microprocesadores Intel. Estas optimizaciones incluyen conjuntos de instrucciones SSE2, SSE3 y SSSE3 y otras optimizaciones. Intel no garantiza la disponibilidad, funcionalidad o efectividad de ninguna optimización en microprocesadores no fabricados por Intel. Las optimizaciones dependientes del microprocesador en este producto están destinadas para su uso con microprocesadores Intel.

Si recuerda la demanda antimonopolio de AMD frente a la de mediados de la década de 2000, es posible que se esté riendo ahora mismo. Para abreviar una larga historia, el compilador de Intel solía negarse a generar código SSE o SSE2 que se ejecutaría en CPUs AMD, aunque AMD pagó por una licencia para usar la tecnología SSE y SSE2. Este hecho no era bien conocido, e Intel se metió en algunos problemas para representar a su propio compilador como la solución x86 más rápida sin revelar necesariamente que se negó a emitir código que se ejecutaría de manera óptima en chips que no son de Intel.

Las declaraciones legales de Intel enfatizan que Intel no tiene absolutamente ninguna obligación legal de hacer que cualquiera de sus productos funcione bien en el hardware de la competencia. Y eso parece importar cuando se discute qué obligación tiene una compañía a otra cuando se trata de optimizar para una carrera de referencia.

Hay una diferencia — una diferencia significativa — entre Dañar rendimiento de alguien de una manera que hace que su puntuación más baja de lo contrario sería en contraposición a las pruebas en un estado predeterminado. Y según THG, que rompió la historia, no hay evidencia de que AMD se haya fijado para dañar la ejecución de pruebas de Intel o que haya usado otros indicadores o ajustes del compilador que harían que la CPU de Intel se vea mal. Sí, AMD usó un compilador diferente para Epyc que para Intel (por ejemplo), pero mira el lenguaje legal reutilizable allí arriba e inmediatamente entenderás por qué lo hicieron. Intel no promete explícitamente que su compilador emitirá un código bueno para una CPU que no sea de Intel.

El argumento de Intel aquí no es muy fuerte, especialmente dado el historial a largo plazo en torno a las optimizaciones del compilador y la ventaja competitiva. Por supuesto, hay personas que argumentarían que las comparaciones de rendimiento del fabricante Debe poner el mejor pie de la competición, en cualquier comparación, pero ese tipo de Ethos es algo que normalmente solo se ve cuando una empresa sabe que tiene un producto que ganará el partido.

Siempre tome puntos de referencia proporcionados por el fabricante con un grano de sal, sin importar de quién vienen.

Ahora Lea:

Deja un comentario

88 − 82 =